viernes, 12 de agosto de 2011

Sobre la visita a España de Benedicto XVI

Por una vez y sin que sirva de precedente, voy a dedicar este blog a un artículo enteramente opinativo, dejando a un lado el estilo interpretativo que desde un primer momento ha regido mi modesto trabajo. Voy a extenderme sobre la visita que el Papa Benedicto XVI hará a Madrid la próxima semana y, más concretamente, sobre la actitud beligerante que parte de la sociedad española está teniendo contra la celebración de la Jornada Mundial de la Juventud.

Lo primero que quiero señalar es que me sorprende la pequeñez de miras y la miseria moral de los que protestan y, en algunos casos, quieren o como mínimo les gustaría, boicotear la visita del Santo Padre. La JMJ son un acontecimiento mundial de primer orden, que llevan al lugar donde se celebran a cientos de miles de personas, que supone que durante esos días el foco de la actualidad mundial recae sobre la ciudad y el país que acogen el evento, que dinamiza económica y socialmente esa región... Es, en definitiva, una gran oportunidad de estar a la altura, de demostrar que se es capaz de organizar un macroevento de esas características (solo a la altura de las grandes competiciones deportivas, como los Juegos Olímpicos o el Mundial de Fútbol), de aprovechar la ocasión para que el mundo entero admire la capacidad de gestionar un acontecimiento así.

Sin embargo, a determinada parte de la sociedad le pueden más las fobias, la ideología y el radicalismo y prefiere aprovechar la oportunidad para hacer gala de unos ideales que en realidad solo son aversión a una religión, la católica, que es la cuna de nuestra civilización y de la cual se declaran seguidores más del 70% de los españoles. Tengo para mí que es este hecho el que más les revienta, que son incapaces de soportar que cientos de miles de personas (¡y encima jóvenes!) dediquen una semana de agosto a ir a ver al Papa, a confesarse en el Parque del Retiro y a rezar en familia. Subyace de este comportamiento un odio anticlerical que se disfraza de veleidades laicistas, reclamando que no se debe dar ninguna facilidad ni ningún apoyo a un evento religioso, puesto que nuestro Estado es aconfesional y su imparcialidad en estos temas ha de ser absoluta. Olvidan que España es un país, si no católico por esa aconfesionalidad que la Constitución reconoce, sí de católicos y, como tal, debe atender y apadrinar la visita de la cabeza visible de la Iglesia, que además es un Jefe de Estado. Pero, como dije antes, esa responsabilidad de tomar parte no debe venir de la realidad católica de nuestra nación, que también, sino por encima de todo de la extraordinaria oportunidad que se nos brinda de acoger un acontecimiento mundial de primer orden.

El argumento que más (y diría que únicamente) emplean quienes se oponen a que se apoye y financie desde los órganos administrativos públicos la JMJ hace referencia al sensible aspecto económico, sabedores como son de que a los españoles todo lo que sea que nos toque el bolsillo nos pone en guardia ipso facto. Arguyen que la visita papal nos supondrá un coste para el erario intolerable, máxime en el contexto de cuasi ruina económica en que España se haya. Una vez que la organización ha demostrado ya que la financiación del evento correrá a cargo de los jóvenes en un 70% y de entidades privadas en otro 30%, las protestas se han orientado hacia las medidas de logística tomadas por las diferentes administraciones, necesarias para que el acontecimiento pueda desarrollarse. Critican que vaya a cerrarse al tráfico el Paseo del Prado y la Gran Vía (muchos de los que protestan por este particular, por cierto, son los mismos que colapsan las principales arterias de Madrid cuando lo creen conveniente para dar a conocer sus opiniones sobre el sistema), contra la oferta de alojamiento hecha para los cientos de miles de peregrinos que requieren de un techo donde cobijarse durante estos días y contra otras medidas, como el descuento que tendrán en el uso del transporte público de la capital. Italia, cuando acogió en otra ocasión la JMJ, ofreció que lo usaran gratuitamente. Es solo un ejemplo.

Imagen de la última JMJ, ceñebrada en Sidney en el año 2008.

Es curioso comprobar la seguridad y la vehemencia con la que reclaman que no se destine dinero público a financiar el evento. "El dinero de todos", suelen decir cuando lo argumentan. Como si los católicos no fueran contribuyentes igual que ellos, como si la manera de invertir el dinero público dependiera de lo que dice una minoría, porque los no católicos en España es lo que son: una minoría. ¿O acaso pretenden que haya unanimidad para aprobar cada partida presupuestaria? ¿Se imaginan lo que eso supondría? ¿Cuántas de las subvenciones que el Gobierno da a partidos políticos, sindicatos y demás organizaciones gozan de un respaldo popular como el que tendría una hipotética financiación de la visita del Papa? Por poner un ejemplo: en España hay una coalición política que no condena los atentados de ETA ni exige su disolución y que controla 123 ayuntamientos, tiene 1.138 concejales, 7 diputados regionales y 45 junteros, además de presidir una Diputación Foral. Echen cuentas a ver la cantidad de "dinero de todos" que se llevan, piensen a qué lo destinan y, finalmente, calculen el apoyo social que esto puede tener. Luego, busquen en Google a ver cuántas veces se han quejado de ello los "indignados", Europa Laica y demás colectivos que ahora que el Papa nos visita se muestran tan puntillosos con la gestión económica. Ruego compartan conmigo los enlaces que yo no he sido capaz de encontrar.

De lo que no se quejan es de los 100 millones de euros que la JMJ dejarán en nuestro país, ni de los 30 que las arcas del Estado recaudarán directamente por la vía del IVA. Solo se quejan de que las empresas que lo financian tendrán un descuento en el Impuesto de Sociedades. Sobre los números del movimiento 15-M todo lo que un servidor conoce es el dineral que costó limpiar la Puerta del Sol tras su acampada en esa plaza, nada he oído de los beneficios que ha podido generarnos su actividad. Si el Estado financia la Expo, los numerosísimos acontecimientos deportivos que cada año se celebran en España, el desfile del Orgullo Gay y tantos otros acontecimientos que no suponen ni una pequeña parte de la rentabilidad que tendrá la JMJ, cómo no va a apoyar (que no financiar, puesto que directamente no se da ni un duro, conviene no olvidarlo), la visita de la cabeza visible de la religión que profesan la inmensa mayoría de españoles, que además supone ser el centro del planeta esos días y que, por si no es poco, dejará unos ingresos millonarios en nuestra maltrecha economía. Cuánta pequeñez de miras, cuánta miseria.

17 comentarios:

  1. Sólo puedo aplaudir tu valiente opinión. Hay que combatir los tópicos que pretenden convertir en "facha" a quien no es de izquierdas y en "meapilas" a quien no se declara ateo. Yo espero a Benedicto XVI.

    ResponderEliminar
  2. qué pena dais los beatillos...

    ResponderEliminar
  3. En todo tienes razón David. Me gustaría saber qué harían los del 15-Mierda si viniera aquí el Dali Lama o un líder islámico. Pues nada, porque ellos sólo atacana los católicos. Pero da igual, ellos son 300, o 3.000, es decir, que no representan a nadie de la sociedad española. Además son violentos, guarros, y simpatizan con el entorno de ETA. Lo que más les jode es absolutamente nadie en el planeta es capaz de movilizar a más seguidores que el Papa, nadie, ningún deportista o cante, despierta tanta pasión como el Santo Padre. ¡Viva el Papa!

    ResponderEliminar
  4. Felicidades David. Impecable tu reflexión y lo más importante, cargada de objetividad.

    ResponderEliminar
  5. "15-Mierda", "no representan a nadie", "violentos", "guarros", "simpatizan con ETA..."

    Creo que tienes un SERIO problema chavalín...

    No entiendo cómo puede haber gente que vaya así por la vida.

    Pena, penita, pena...

    ResponderEliminar
  6. En efecto, protestan por apoyar la visita del papa, mientras se derrocha dinero público día tras día en estupideces. Son tremendos...

    ResponderEliminar
  7. Interesantísima reflexión, sobre todo en el principio: "es un momento de estar a la altura", y esto se cifra en eventos de carácter internacional, ya sea uno de carácter cultural, deportivo y en este caso, religioso.
    Yo no soy nada religioso, defiendo que la iglesia debe finaciarse así misma, pero este hecho es diferente: veo aquí la oportunidad de negocio y promoción de una capital en horas bajas. De la misma manera que el estado promociona unas infrestructuras básicas para cualquier acontecimiento cultural, por qué no hacerlo en este caso?

    Un saludo

    ResponderEliminar
  8. Respeto cualquier reflexión, del tinte que sea, aunque no esté de acuerdo, pero yo aquí sólo veo los mismos argumentos de siempre.

    Si quereis reflexionar, podeis pensar sobre esto:
    1- ¿Cómo se van a sacar ganancias de un turismo al que se le dan semejantes descuentos en todo(transportes, comida, alojamiento...a no, que eso es gratis, en instalaciones públicas..)?¿Si todos los servicios públicos los tienen incluidos, por una tercera parte del dinero que nos costaría a cualquiera visitar Madrid una semana en pleno agosto, donde recauda el Estado (porque creo q los cuatro souvenirs que comprarán financian a la organización de la JMJ...)?
    2- ¿Cómo es posible que una manifestación anticlerical y ofensiva para la religión sea apoyada, es más, convocada por asociaciones religiosas, e incluso católicas? ¿No será que ese argumento solo intenta manipular y deslegitimar esta protesta, y esos no son los motivos de la convocatoria?

    Primero informarse y luego reflexionar, pero reflexionar con los ojos abiertos. Creo que es un poco hipócrita llamar a abrir las miras cuando hacer un artículo tan sesgado por tus ideas.
    Yo esto en contra del negocio que mueve la Iglesia, no contra los católicos, libres de creer en lo que quieran, y además, ni si quiera éste es el motivo de la manifestación.

    Por último, efectivamente los católicos también son contribuyentes, pero para eso son libres de marcar su crucecita en la casilla de la declaración de la renta.

    Pd: Buscad imágenes del momento de la limpieza de la Puerta del Sol: un ejemplo de civismo.

    ResponderEliminar
  9. Muchas gracias a todos los que os habéis tomado la molestia de leerme, me alegra ver el éxito de tráfico que ha tenido este artículo. Gracias también a los que dejáis vuestra opinión y a los que elogiáis el artículo. Y, por supuesto, a los que discrepan y de manera cívica exponen su visión opuesta a la mía, como el último anónimo, a quien considero merecedor de darle respuesta:

    1) Te invito a que te des una vuelta por Madrid durante esta semana y verás respondido tu primer requirimiento. Hay colas y colas por todos lados, restaurantes llenos, supermercados a reventar, terrazas, comercios y demás establecimientos repletos de peregrinos. Yo mismo me he contrariado un par de veces hoy al haber tenido que esperar 4 o 5 veces más en sendas tareas cotidianas: comprando el pan y el periódico. Los descuentos en algunos servicios son un mero reclamo/medida hospitalaria. Los informes están ahí, como seguro sabes si alardeas de estar bien informado: los peregrinos dejarán 100 millones en España, 30 en concepto de IVA. Es una realidad, además fácil de constatar si haces el ejercicio a que te emplazo.

    2)No entiendo muy bien esta pregunta pero te diré que hay una asociación católica, Redes Cristianas, entre las convocantes de la marcha. No está de acuerdo con la JMJ, me parece lícito, que se manifieste y diga lo que quiera, mientras respete a los demás.

    Lamento que veas un texto sesgado en mi artículo. Obviamente, no puedo estar más en desacuerdo.

    Gracias por pasarte por aquí y enriquecernos con tu opinión.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  10. Sobre el texto poco que opinar. Es interesante, aunque parece un "copia pega" de lo que han reproducido los diarios de la derecha mediática las semanas previas.

    Muy bien redactado y ejecutado.

    Lo único que no he entenido bien es que reprendas al que ha dicho que es un texto sesgado... si lo primero que dices es que es de opinión, entiendo que opinas loq ue tú crees que es lo correcto y de adecúa a tu forma de pensar.

    Pero entiendo que no creerás que lo que dices tiene pies y cabeza, ¿no?

    ResponderEliminar
  11. Hola Raúl. ¿A quién reprendo yo? Tan solo contesto a lo que se me pregunta, lo creo cortés y procedente, qué menos, ya que se ha molestado en pasarse por aquí y dejarnos su parecer. Y "sesgado" no es lo mismo que opinativo o subjetivo, como estoy seguro de que sabes. Mi texto no es lo primero, sí lo segundo y tercero, desde mi modesto punto de vista.

    Gracias por el elogio a la redacción del artículo, siempre gusta ver recompensado el esfuerzo. En cuanto a lo del "copia pega", lamento que no hayas visto en él nada nuevo.

    Por último, por supuesto que creo que lo que escribo tiene pies y cabeza. Si tú no lo ves así, estaré gustoso de que me traslades las razones que sin duda tienes para afirmar eso.

    Gracias de nuevo, Raúl. Un saludo.

    ResponderEliminar
  12. Lo debo reconocer, es un gusto poder tener opiniones contrapuestas sin tener que descalificar.

    Todavía no tengo una opinión formada sobre el tema. Veo defectos en la organización, y aciertos en el modo de tratar a peregrinos y voluntarios.

    Veo verdades y mentiras en cuanto a los gastos e ingresos...

    Sinceramente, llevamos hablando de la JMJ más de dos semanas y no he llegado a encontrar a nadie que hable con sensatez. Y, ojo, no digo que yo lo haga.

    ResponderEliminar
  13. Me parece que tu contrarréplica es justa. Respondes bien a la demagogia de la mayor parte de ataques a la visita del Papa. Yo tengo que decir que soy absolutamente antirreligioso. No partidario de la aconfesionalidad, ni laico, ni laicista, ni agnóstico. Antirreligioso. Ahora bien

    1) Creo que es muy injusto, torpe y peligroso entrar en el juego de discutir qué cosas deben y qué no pagarse con el dinero de todos en los términos en que se ha hecho ( yo no estoy obeso así que los temas de diabetes tipo 2 y circulatorios que se los pague cada uno; yo no tengo ni tendré relaciones sexuales de riesgo así que el tratamiento del SIDA que se saque del catálogo de la sanidad pública; yo no uso el metro así que la obra la paguen los usuarios, etc., etc.) Yo no soy católico. No simpatizo en absoluto con ninguna religión. Ahora bien me parece de AGRIADOS no tener la generosidad de estar dispuesto a sufragar, si hiciera falta, algo que no es relativamente tan caro y que ilusiona, emociona divierte y entretiene ( de manera totalmente injustificada y absurda, pero lo hace)a tanta gente ( o aunque fueran menos).

    2) Efectivamente, incluso sin tener en cuenta que como resaltas a) lo han pagado entre peregrinos y empresas privadas y que b) reportará beneficios( supuestamente, que es muy fácil especular con este tipo de cosas difíciles de cuantificar), incluso sin tener eso en cuenta, que es sólo relativamente importante creo, agarrarse al clavo ardiendo del aspecto económico ( teniendo en cuanta la cantidad de que se trata respecto al acontecimiento de que también se trata) es prueba no de estrechez de miras ni de miseria moral, sino de pobreza de espíritu y limitación intelectual... Con la de cosas verdaderamente sustanciales que pueden motivar críticas todo lo feroces que se quiera quedarse en la anécdota del dinero...

    3) Creo que es razonable, a nivel de convivencia, respetar que cada cual se engañe y deje engañar como quiera y con lo que quiera. Me parece muy bien que desde las administraciones se facilite ( y más cuando se puede facilitar mucho con bajo coste) que la gente se divierta.

    Ahora bien, creo que no hay que olvidar que son muy distintos ( por ejemplo en cuanto a la tolerancia que DEBERÍA suscitarnos), por poner como ejemplo una comparación bastante manida, las JMJ y el desfile del Orgulo gay ( o eventos deportivos, etc.). La religión es un obstáculo para el pensamiento en general, para la convivencia, para la política y para la democracia ( no desarrollo esto salvo que alguien me proteste, pero creo que puedo hacerlo de forma sencilla y breve, porque es bastante obvio por qué es así)...

    ME GUSTA el PRAGMATISMO con el que abres, el de fijar los focos sobre el balance económicamente positivo... NO ME GUSTA que apeles a la ley de la mayoría ( me parece muy dudoso ese porcentaje como todos sabemos, que debería ir acompañado de otros que he leído estos días como el porcentaje de ese 70 que se considera practicante, y el de los que apoyan las batallas de la jerarquía eclesiástica, etc.). NO ME GUSTA que insinúes hay que atender a la importancia " espiritual" del evento ( así entiendo lo del " dinamismo social" por ejemplo, y la alusión a las confesiones y los rezos, y en cualquier caso es algo que se invoca desde los sectors partidarios).

    ResponderEliminar
  14. La pega fundamental que le veo a que se facilite y se apoye ( a nivel de las Administraciones del Estado y a nivel particular) las JMJ es que no es más que una farsa* que luego los sacerdotes podrán invocar como legitimación de su proyecto desvalorizador de la vida ( su cruzada contra el sexo en todos los frentes posibles es uno de los subproyectos más famosos y conocidos). En este sentido creo que merece bastante oposición a todos los niveles. Quizás por eso de la amabilidad y la generosidad de espíritu y el buen carácter ( que son cosas fundamentales) que quería decir en el comentario anterior, la oposición debería ser más a nivel privado que a nivel institucional.

    * Que es una farsa es algo que no digo con odio ni agriedades. Lo es por ejemplo en el sentido de que no creo que la euforia por momentos incontrolable ( y en general el tono alegre y mucho más que alegre de los peregrinos) sea la actitud coherente con que se reciben discursos en los que se critica el hedonismo, superficialidad, etc. de la sociedad moderna, los peligros del laicismo, un discurso en el que se exhorta y anima a no tener relaciones sexuales antes del matrimonio, en el que se defiende que cada uno NO puede disponer de su propia vida, porque eso es cosa sólo de Dios, que trata de la """ verdad""" y el """ sentido de la vida""", ETC. No creo que el tono de las JMJ se corresponda ni lo más mínimo con nada de la Biblia, ni siquiera del catecismo.

    ResponderEliminar
  15. Por cierto, creo que una buena forma de evitar la polémica por el asunto de la pela es ver la cusetión con la fórmula que leo en el comentario de "Angelillo": " de la misma manera que el estado promociona unas infrestructuras básicas para cualquier acontecimiento cultural..."... Creo que visto así, POR LAS DOS PARTES EN CONTIENDA, como la promoción de infraestructuras, etc. para UN ACONTECIMIENTO CULTURAL MÁS, desaparece el conflicto. Es probable sin embargo - siempre la misma piedra- que una de las partes no esté dispuesta a ver y "vender" las JMJ como un acontecimiento cultural cualquiera... Aunque eso pusiera fin a la discusión...

    * Yo tampoco entiendo a qué viene lo de que has reprendido a un comentarista, ni lo de qué no tiene pies ni cabeza ni lo del sesgo... Lo del " copia pega"... A mí me ha parecido como todos los post que leo por aquí una muy buena ( y sí, elegantemente redactada) síntesis de muchos comentarios, muchos datos y muchas informaciones.

    No creo que proceda en absoluto lo de la " pena por los beatillos". Y tampoco las referencias al 15-M.

    ResponderEliminar
  16. Y si lo celebran los musulmanes en Madrid, Córdoba, Granada o Melilla todos seguiríamospensando igual? Seguro que también vendría muchísima gente. Se les daría las mismas ventajas? No lo creo, no tienen ni derecho a abrir sus templos religiosos sobretodo porque tienen en contra a los que hablan de tolerancia religiosa.

    ResponderEliminar