lunes, 3 de enero de 2011

¿Quién será candidato? (II): El enigma Rubalcaba

Sin duda, es "el candidato a ser candidato". La extraordinaria escalada de poder experimentada por su persona en los últimos meses, han convertido los simples rumores que colocaban a Alfredo Pérez Rubalcaba como una de las alternativas a Zapatero en lo que es ya un convencimiento comúnmente extendido: si finalmente el presidente del Gobierno se retira, el veterano tiburón político de Rubalcaba tomará el testigo con total seguridad. Y es que desde que el PSOE recuperara el poder en 2004, su protagonismo no ha hecho más que crecer: fue portavoz parlamentario socialista los primeros años (papel que desempeñó con brillantez) y entró en el Ejecutivo tras la primera crisis de Gobierno para ponerse al mando de Interior y de la incipiente negociación con ETA. Desde entonces se ha mantenido en ese puesto, desempeñándolo con diligencia  y eficacia (terrorismo, seguridad ciudadana, tráfico...) y sorteando los indicios de escándalo con gran soltura, evitando cualquier tipo de desgaste (caso 'Faisán'). Así ha sido, encuesta tras encuesta, el ministro mejor valorado por los ciudadanos y el favorito de los votantes socialistas. Su protagonismo ha ido in crescendo y el presidente del Gobierno, en el peor momento de su vida política, recurrió a él en el mes de octubre, se jugó la última baza con Rubalcaba, a quien convirtió tras la última crisis de Gobierno en el miembro del Ejecutivo con mayor poder de la democracia (presidentes al margen): vicepresidente primero, portavoz y ministro del Interior. Este hecho ha provocado que ya se hable de Rubalcaba como candidato in pectore, 'copresidente' o vicario. Incluso el Partido Popular centra ya su oposición en torno a la figura del cántabro, ninguneando a Zapatero, a quien dan ya por amortizado. El rival ahora es otro.

El vicepresidente primero del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba

Su proceder, además, no hace sino alimentar la teoría del relevo encubierto, pues contínuamente aparece como la cabeza visible del Gobierno e incluso del propio país. Así ocurrió, por ejemplo, en la visita navideña que Rubalcaba hizo a los militares españoles en Afganistán o en el anuncio de que se decretaba el estado de alarma en España, tras el conflicto con los controladores aéreos, que increíblemente hizo el vicepresidente en lugar del Jefe del Ejecutivo. Día tras día, el veterano político cántabro da la cara por el Gobierno, hablando de todos los temas, explicando todas las medidas, defendiendo cada actuación del Ejecutivo. Todo ello, no hace más que apoyar la teoría de que Zapatero ha decidido retirarse y señalar a Rubalcaba como sucesor.  Hoy mismo el presidente de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, declara en "El País" que si el presidente lo deja él solo tiene "tres candidatos: Alfredo, Pérez y Rubalcaba". Parece más que evidente que la sucesión es casi un hecho pero... ¿se corresponden estas impresiones con la realidad?

Nosotros creemos que no. Igual que defendíamos en el post anterior sobre la candidatura socialista a las generales que Zapatero no repetirá, sostenemos ahora que su sucesor no será Pérez Rubalcaba. Las razones que nos llevan a pensar esto son muchas y muy variadas:

1) En primer lugar, no creemos que Rubalcaba esté por la labor de aceptar el caramelo envenenado de encabezar la candidatura socialista. A estas alturas es improbable que el PSOE pueda llegar con opciones de victoria a marzo de 2012 (ayer mismo dos encuestas distintas le situaban a más de 17 puntos del PP) y el vicepresidente lo sabe bien. Rubalcaba siempre se ha caracterizado por ser un político en bambalinas, acostumbrado a trabajar para un líder, un viejo zorro de la segunda línea, de la "intrahistoria" de la política. A punto de cumplir 60 años, después de todo lo que ha vivido, le vemos más cerca de retirarse en lo más alto que de lanzarse a poner su cara en los carteles electorales.

2) Alfredo Pérez Rubalcaba es un buen político, un buen gestor pero creemos que sería un mal candidato. El perfil, la imagen y el carisma es clave para tal empresa. No vale con dominar la dialéctica, los tiempos políticos y la comunicación. Desde Kennedy sabemos que el candidato tiene que entrar por los ojos. Un hombre sexagenario y alopécico es la antítesis del sonriente "ojos azules" de Zapatero, quien sí fue un buen candidato. Esto lo sabe la maquinaria electoral del partido, lo saben los militantes y lo sabe Rubalcaba. Es un factor clave y un hándicap determinante. 

3) Rubalcaba es un activo muy apreciado por las bases socialistas pero con un pasado oscuro que lo vincula a los peores años de la democracia española y detestado por una parte de la sociedad. Así, de ninguna manera se puede ir a unas generales con vocación de partido mayoritario, aunque sea de oposición. Estamos seguros de que él mismo lo que prefiere es mantenerse a la sombra, dedicado a la que es su aténtica pasión: la intriga entre bastidores.

4) De ser él el candidato, resultaría demasiado evidente que su designación ha sido fruto de un "dedazo" de Zapatero, como le ocurrió a Rajoy con Aznar. Justo esto es algo que desde el PSOE (y muy en particular Rodríguez Zapatero) no han parado de reprochar al PP: su falta de democracia interna y lo autoritario de las designaciones. Hacer lo mismo les restaría legitimidad y coherencia, aparte de que es algo que va radicalmente en contra de los ideales políticos del presidente del Gobierno, obsesionado con la legitimación. de los liderazgos a través del voto de las bases. No, Zapatero no señalará a su sucesor. Si se retira, habrá un proceso de primarias o un Congreso en el que todos partirán de cero, de eso sí estamos seguros.

Por todo ello, desde "La Bitácora" apostamos por que Rubalcaba no será el candidato socialista a las generales. Más bien le vemos formando parte del equipo del futuro líder (para eso tiene un olfato tremendo) o dejando paso a las nuevas generaciones. Vamos contracorriente pero es nuestra opinión. ¿Cuál es la tuya?

10 comentarios:

  1. Estoy de acuerdo con vosotros; creo que Zapatero poco a poco esta desapareciendo voluntariamente. Y Rubalcaba tiene demasiado "pasado" para ser el candidato. Puestos a hacer un ejercicio de prognosis, creo que en el PSOE vendrá una etapa de transición. Una candidatura light como la de Almunia hace 10 años con vistas a la oposición. Durante esos años habrá que estar atentos cual es la nueva cara del PSOE que reúne apoyos como hizo Zapatero para ganar las primarias. Y yo apostaría por una mujer.
    Un saludo y feliz año!

    ResponderEliminar
  2. Siempre se especuló con que a Zapatero le sucedería una mujer... Respecto a la candidatura "light" tendría mucho sentido pero a ver quién se sacrifica por el partido.

    Interesante reflexión, Richi. Gracias y ¡feliz año nuevo!

    ResponderEliminar
  3. La verdad es que yo también empecé creyendo que Rubalcaba era el futuro candidato sin embargo tus argumentos para negarlo me parecen de peso. Pero, ¿quién entonces?
    No creo que ahora por ahora haya nadie más preparado que él y también me cuesta creer que alguien vaya a querer tener una candidatura light... Por como están las cosas y lo persistentes que son con el tema de la igualdad yo también me decanto por una mujer como sustituta de Zapatero.
    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  4. Rubalcaba se ríe de todos

    ResponderEliminar
  5. Hombre pues Bono (que ya se quedó a 9 votos de Zapatero en el Congreso del año 2000), Chacón (la mujer con más posibilidades, aunque habrá que ver si en otoño se pone o no al frente del PSC) y Blanco (el teórico delfín del zapaterismo) son los tres con más opciones, aunque yo creo que lo mejor para el PSOE sería que surgiera una nueva figura (como pasó con Zapatero) sin pasado y sin desgaste. Gracias a todos por vuestras aportaciones.

    ResponderEliminar
  6. Yo tampoco creo que Rubalcaba sucederá a Zapatero, si bien, el PSOE intentará salvar los muebles en las próximas Generales, y eso sólo puede hacerse con una candidatura fuerte como es la de Rubalcaba, otra cosa es que él esté dispuesto a sacrificarse por el partido, pues la derrota es segura.
    A medida que se vaya acercando el fin de la legislatura 2012-2016 comenzará la campaña de marketing para lanzar al nuevo "mesías" del PSOE, yendo los tiros de la siguiente manera:

    Chacón: Como bien dice David, todo dependerá de si se pone al timón del PSC.
    José Blanco: Descartado. Ya estará muy quemado.
    Patxi López: Todo dependerá de cómo vayan las elecciones en el País Vasco en 2013, pues tienen difícil revalidar PP-PSOE nuevamente la mayoría, pues un "Perdedor" no "vende".
    Eduardo Madina: En mi opinión, el "mesías".

    Saludos, y enhorabuena por el excelente blog,

    Estudiante24

    ResponderEliminar
  7. Yo quería preguntarte por Tomás Gómez. Está en Madrid y me imagino que perderá, pero para el futuro lo veo como un posible candidato joven, con carisma, y alguien que se enfrentó a Zapatero y venció... Visto que Rajoy sigue rompiendo con el aznarismo, parece importante alejarse de los líderes caídos... Cómo lo ves? Crees que ganará peso en el partido?

    ResponderEliminar
  8. Estudiante24: Muchas gracias por el elogio y por tu interesante opinión. Coincido contigo en que Rubalcaba es el miembro del PSOE que más posibilidades tiene de llevar a su partido a una derrota digna (que es a lo máximo que ahora mismo pueden aspirar) pero por todo lo que comento en el post, veo muy difícil que finalmente sea él el candidato. Necesitan un "mesías" para 2016, yo también lo creo y quizás Madina encaje en ese perfil, sí. También Patxi López y Chacón (según cómo les vaya) y algún otro que aún ni conocemos...

    A Ortu: Tomás Gómez es alguien a tener en cuenta, sin duda. Ha sido el primero en plantar cara a Zapatero en su partido... y en vencerle. Puede representar una línea rupturista, que es lo que se aconseja para las sucesiones de líderes políticos. Es muy importante pero para ganar enteros yo veo imprescindible que obtenga un buen resultado en mayo. Si Esperanza Aguirre le barre y revalida su mayoría absoluta habrá perdido todo el crédito conseguido con las Primarias. Habrá que estar atentos a él, sí. Gracias por tu aportación y saludos a todos.

    ResponderEliminar
  9. Me ha gustado mucho la entrada. Me interesa el perfil de Rubalcaba que pintas.

    Parece razonable que Zapatero haya puesto en marcha una estrategia para inutilizar lo que se estaba convirtiendo en un ataque propagandístico teriblemente eficaz: la simplificación ( supuestamente empezaría como forma de hablar, pero ya la gente de tanto repetirlo se lo cree) según la cual las medidas que aprueba el Ejecutivo ( o las leyes que aprueba el Parlamento) salen del puño y con la letra del Presidente del Gobierno ( o el ministro o el/los parlamentarios de turno). OBVIAMENTE en el Ejecutivo y en el Legislativo las cosas no funcionan así. Un potente cuerpo de economistas expertos y especialistas estará detrás de cualquier medida económica, etc. Y las medidas del Gobierno, buenas o malas, funcionen o no, no son caprichos de Zapatero ( o de Salgado), sino que vendrán aconsejados por ese cuerpo de economistas y técnicos, y respaldados por los correspondientes modelos, etc. De hecho es probable que Zapatero no sepa suficiente como para redactar ni siquiera un cuarto del "Plan E",la " Ley de Economía sostenible" o los Presupuestos generales del Estado. Ni falta que hace ( es imposible fisiológicamente que una persona sea capaz de eso). Así que en cierto sentido es absurdo culparle de esos fracasos, como sería absurdo culpar a un equipo de cirujanos adecuadamente preparados que operan en buenas condiciones ( no creo que Zapatero sea un alcohólico) de un fracaso en la cirugía. Hay matices claro ( entre ellos la burbuja inmobiliaria y las exigencias del liberalismo). Pero en cualquier caso, al hacerle DIRECTAMENTE responsable, de esa forma tan infantil y tergiversadamente inocente, de todo lo que iba mal todos le estábamos pillando una tirria... Con Rubalcaba eso no puede pasar, porque aunque como dices " da la cara por el Gobierno, hablando de todos los temas, explicando todas las medidas, defendiendo cada actuación del Ejecutivo" no creo que exista la misma percepción de una responsabilidad directa de su persona en las medidas ( y sus "fracasos").

    Parece razonable lo que argumentas en contra de su candidatura. Y "2)" creo que es en cierto sentido más importante de lo que solemos admitir ( ¿ Kennedy? ¡ Obama!). Pero:

    1) Aunque parece difícil que el " escenario macro" cambie radicalmente para 2012 puede que las cosas para entonces ( y las previsiones que se manejen para ese año más allá de marzo) mejoren lo suficiente como para que el lastre no sea tanto, ¿no?

    2) El pasado oscuro, ¿es el tema de los GAL? Yo estoy en contra de la pena de muerte por supuesto, y de la cadena perpetua no menos por supuesto pero, a lo mejor porque sólo conozco las líneas generales, no veo que sea un tema tan tabú como para que sólo mencionarlo en cualquier tertulia suponga imposibilidad de réplica... No lo apruebo ( por lo que sé). Pero no veo por qué tendría que ser un lastre tan pesado...

    * Respecto a 4): ¿ no puede ser el candidato ( Rubalcaba) salido de unas primarias o de un congreso?

    ResponderEliminar
  10. Álvaro, gracias de nuevo por tu participación. Discrepo bastante en el grado de responsabilidad que otorgas a Zapatero sobre las medidad que toma (y las que no toma, y cuándo las toma y cómo las toma) su Ejecutivo, pero no me extenderé sobre este asunto, se me haría demasiado largo. Sobre tus cuestiones:

    1) El lastre es el que es. A estas alturas ya no puede mermar, ni aunque las cosas mejoren (y parece difícil). 18 puntos son insalvables en un año. Las elecciones el PSOE las tiene perdidas, Zapatero lo sabe y por eso sigue adelante con su plan. Él mismo implícitamente lo reconoció con el "me cueste lo que me cueste". Un cambio de candidato a lo más que podría aspirar es a una derrota digna por menos de 10 puntos. Pero hasta esa meta parece cada vez más lejos...

    2) El pasado oscuro son crímenes de Estado cometidos por el Gobierno de González que Rubalcaba años después trató de tapar. Incluso llegó a defender la inocencia de algunos de los que luego serían condenados por el Supremo. Quizá tú y yo no lo tengamos tan en cuenta, por nuestra edad, pero es algo lo suficientemente grave como para inhabilitar a alguien como "hombre de Estado", que es a lo que se supone aspira un candidato a presidente. No, el PSOE debe buscar a alguien alejado de lo peor que ha hecho ese partido en las tres décadas largas de democracia que llevamos. Y más habiendo alternativas... No tendría mucho sentido volver al felipismo cuando Zapatero ganó el Congreso de 2000 precisamente con un discurso rupturista (lo que se llamó la "Nueva Vía").

    *Por supuesto que podría ser Rubalcaba candidato en un Congreso o unas primarias, faltaría más. Lo que yo digo es que, de presentarse y ganar, sería difícil quitarle el sambenito de que ha sido un "dedazo" de Zapatero, por muchos apoyos que tuviera. Y otra cosa que digo es que estoy seguro de que el proceso si Zapatero se retira sería ese: congreso o primarias.

    Gracias de nuevo, un saludo.

    ResponderEliminar